Der Untertitel der Untersuchung von Knut Engeler, die 2008 als Dissertation an der Universität Oldenburg angenommen wurde, ist leider ein wenig irreführend. Zwar gelingt es dem Autor durch die Analyse von einschlägigen Zeitschriften (z.B. Vergangenheit und Gegenwart, Deutsches Philologen-Blatt, Monatsschrift für höhere Schulen, Die Erziehung), durch die Auseinandersetzung mit den arbeitsunterrichtlichen Konzepten für den Geschichtsunterricht von Siegfried Kawerau, Ulrich Peters, Ludwig Wülker und Alfred Huhnhäuser sowie durch einen Blick in amtliche Quellen zur Unterrichtspraxis (Visitationsberichte, Prüfungsakten) herauszuarbeiten, dass es in der Weimarer Republik eine zuweilen intensiv geführte Debatte um eine Reform des Geschichtsunterrichts gegeben hat. Offen bleibt jedoch die Frage, in welcher Breite und über bekannte Reformschulen hinausgehend der Geschichtsunterricht tatsächlich reformiert werden konnte. Hierzu wären jedoch Quellen nötig, die direkt dem Schulalltag entstammen, die aber in einer quantitativ ausreichenden Menge im Rahmen der vorliegenden Untersuchung nicht herangezogen wurden. Die gut lesbare und informative Studie von Knut Engeler macht also lediglich einen Zeitgeist deutlich, der Reformen forderte. Das ist durchaus verdienstvoll. Die Erforschung und Darstellung der alltäglichen Praxis im Geschichtsunterricht ganz normaler höherer Schulen erfordert jedoch „das Erschließen weiteren Materials (z.B. aus Schul- und Stadtarchiven)“ (372). Dazu sind lokale und regionale Studien notwendig, zu denen das vorliegende Buch anregt.